先遭证监会立案调查，又被公开谴责。德棉股份（002072）近日可谓风雨飘摇，状况频出。
投资者将起诉德棉股份
近日，有一位吴姓投资者致电《证券日报》消费者维权热线010-82031724，声讨德棉股份的不良行为，并称自己将对德棉股份进行起诉。
德棉股份在6月27日遭到深交所公开批评，原因是大股东占款未进行披露。中央财经大学郭田勇教授认为此一行为侵犯了其它中小股东的利益。
吴姓投资者表示他是今年一月份在二级市场购入了德棉股份的大量流通股，当时的价格为每股9元以上，现在每股价格只有4.5元左右。虽然在今年的5月13日，德棉股份10送1股，但难以弥补他的投资损失。吴认为上市公司被其大股东占款的做法侵害了他的合法权益，遂有意进行起诉，希望媒体能够提供帮助。
对于德棉股份大股东占款一事，不仅得到中小股东的关注，还得到不少学者的关注，上市公司内部也进行了较大的人事调动。
董事会集体辞职有蹊跷
德棉股份7月15日发布《山东德棉股份有限公司独立董事对董事、高管提名和任免的意见》、《山东德棉股份有限公司第三届董事会第十五次（临时）会议决议》等公告，同意前董事会成员的辞职并提名了新的董事会候选人。
公告中指出各独立董事同意周庆春辞去公司董事、董事长职务、李会江辞去公司董事、总经理职务,赵全胜、徐刚、姚兴友、孙德荣、张启民辞去公司董事职务,段守江辞去公司副总经理、财务总监职务,孙万生辞去公司副总经理、董事会秘书职务,赵延彬辞去公司总会计师职务；同意提名尉华、霍晓光、王青翠、王建强、袁绍恕、姚长杰、李德志为公司第三届董事会董事候选人；同意聘任霍晓光为公司总经理，聘任袁绍恕、姚长杰、马锦霞为公司副总经理。
此一人事调动是非常大的。除原董事赵全树被提名为上市公司监事候选人外，其余原公司高管均不再担任上市公司高管职务。
对于此一高管集体辞职事件，专家认为应该不是出于自发，但究竟是哪一方面施加压力，是其大股东德棉集团、证监局还是当地国资委？7月17日记者致电德棉集团新任总经理霍晓光，表示目前并不愿对原因做过多解释，公司会依法进行相关信息披露。
股东占款可能是虚构资产
此一占款事件还未平息，新的问题又出炉。夏草近日提出怀疑，认为德棉股份大股东占款可能为虚构资产。
虽然德棉股份自己发公告曝家丑，声称大股东违规占资0.8亿元，可是德棉股份自己都揭不开锅，2007年会计报表附注称:应付职工薪酬2007年12月31日余额较2006年12月31日余额增加69.45%，主要原因系本期欠缴医疗保险和基本养老保险所致。
对此，有学者提出怀疑，德棉股份2008年第一季度支付职工薪酬1940万元，连职工的社保都没钱交，怎么有钱借给别人呢？
夏草认为德棉股份的主业正是全行业不景气的棉纺业。一家公司如果连续多年微利，则极有可能不亏则已，一亏惊人，因为过去的微利都是“做”出来的，一旦报亏，就不是一个年度亏损，而是多年亏损累积释放。夏草怀疑德棉股份可能存在巨额的潜亏形成的巨额的泡沫资产，也就是说，这0.8亿元隐瞒占资是假，虚构资产是真。
夏草认为虚构资产往往是虚增收益导致，虚增收益不但是一种违规行为，且可能涉嫌不披露重要信息罪，而隐瞒占资也是违规行为，可只要将占资还上，监管部门一般不追究刑事责任，就是说隐瞒占资事后还有弥补余地，但通过虚增收益来虚构资产，那可是没有回头路的，性质要比隐瞒占资严重的多。于是，两害相权取其轻，一些上市公司选择用隐瞒占资来掩盖其虚构资产事实。
专家支持投资者起诉
7月16日记者致电中央财经大学教授郭田勇，郭田勇认为如若真的是虚构资产，则是一种财务造假，性质上比股东占款更为严重。大股东占款问题属公司治理层面的问题，虚构资产性质则不同，是一种违法犯罪行为。对大股东占款的起诉是停留在民事层面的，如若是刻意造假行为则可能上升到刑事犯罪层面。不论是股东占款还是虚构资产，小股东都同样可以进行起诉。
7月16日记者向上海李国机律师事务所的律师周爱文询问看法，周爱文认为，如若是虚构资产，报表即为不真实的，审计报告也为不真实的，如若投资者是根据报表进行投资，则造成的损失上市公司需要承担相应的责任。周爱文同时表示，不管是股东占款还是虚构资产，投资者都可以进行起诉并有胜诉的希望，但是是否起诉成功还要看法院是否受理，并强调此类诉讼的兴起，对中国证券市场的健康发展，对保护中小投资者的合法权益都有着十分重要的作用，也有利于遏止“股市造假”现象。 |
