金融市场是最令人艳羡也最令人讨厌的。泡沫破裂前人们享受着财富效应认为自己无所不能并让政府敬而远之，在泡沫破裂后人们面临着财富缩水认为自己一无是处并期待政府出手相救，这是一个自相矛盾得连投资者自己都不相信的逻辑，但他们正翘首期待这一切成为现实，无论是中国的股民还是华尔街的金融大鳄们。
让投资者欣慰的是，目前似乎全世界都在进行令人应接不暇的五花八门的"救市"。美联储在七次降息以及开发了多种创新工具向市场注入流动性后，近期美国证监会又很有"中国特色"地修改规则限制对房地美和房利美这两大房贷机构股票的卖空行为，而且华尔街出身的美国财政部长保尔森也表示美国财政部要无限量购买两大房贷机构的股票，并提供贷款。巴基斯坦将股市跌停板最高限幅从5%改为1%，涨停板则从5%改为10%，让股市许涨不许跌。尼日利亚则更极端，干脆让股市冻结一周不许交易……
对于中国来说，股市的救市问题尚悬而未决，局部房地产市场的大跌也让救市说甚嚣尘上，而且不仅仅是很受伤的开发商和投机客在鼓噪，某些研究机构通过"客观分析"也认为房市非救不可，其中不乏"条件反射"的因素。
所谓救市，一个自然的逻辑是市场失灵了当然就要找政府，但政府拯救金融市场其实给了投资者一个隐性担保，会增加投资者的道德风险从而让他们更加肆无忌惮。但这些只是停留在理论上，现实世界奉行的是实用主义逻辑，或其他不为人知的逻辑，这从各国政府不遗余力的救市举措中可见一斑。
虽然同名为"救市"，但中国的情况还要更特殊一些。中国的改革就是要求政府"放权让利"，但在有些领域政府仍然集裁判员和运动员于一身，而且还成了"最佳射手"，由此导致的政策性投机本身就会放大市场失灵。市场和政府的关系将"剪不断，理还乱"。
作为市场经济标本的美国，其政府当然也并不是尽善尽美的。《货币战争》中金融家通过金融市场"绑架"政府进而席卷全世界财富的大胆假设，正在逐渐被清晰的现实所证明。美国政府通过滥发美元以及无节制的信用在全世界制造了通货膨胀，少数的金融家们在证券市场和大宗商品市场左右逢源。在危机出现时除了"配合"市场，为金融家们的玩火埋单别无他途，这就是理解美国政府救市的一个充满善意的逻辑。
拿什么来拯救金融市场并不是一个容易回答的问题。对于正在转轨中的中国来说，救市首先就是要把行政权力从市场中抽离，然后才谈得上政府对纯粹市场失灵的拯救。而美国的情况则表明，政府对于金融市场的拯救其实是一种纵容，金融市场充满着非理性的人为因素，这或许是中国在未来不得不面对的宿命。
美国洛约拉大学哲学教授大卫·施韦卡特在《超越资本主义》一书中认为全球化时代充斥着无限的消费诱惑、神秘的金融魔力、残酷的不平等和深刻的非理性，可替代的制度选择是在商品和服务市场采取市场取向，但在劳动力市场和金融市场要实行"经济民主"和"投资控制"，因为高度自由的金融市场不会弥合反而会加大贫富分化。大卫·施韦卡特的理论对于正在进行全面市场化改革的中国来说是个出人意料却值得深思的警示。 |
